Kā kodolkars ietekmētu Zemes klimatu

Attēls, izmantojot Stenfordu / StrahilDimitrov / Getty Images.

Izmantojot Stenfordas universitāti, Q & A ar Paul N. Edwards, CISAC William J. Perry līdzstrādnieku starptautiskajā drošībā Stenfordas Freeman Spogli Starptautisko pētījumu institūtā.

Nav noliedzams, ka kodolkaram būtu milzīga ietekme uz vidi. Lai arī ikdienas virsraksti uztraucas par tautu un pilsoņu drošību, maz tiek runāts par ietekmi uz klimata izmaiņām. Mūsu sērijas par kodolkara sekām otrajā daļā zinātnes un tehnoloģiju vēsturnieks Pols N. Edvards stāsta par kodolkara sekām uz pašu Zemi - un kā tās ietekmētu cilvēkus.

Kodolenerģijas sarunā mēs nerunājam par to, ka mums vajadzētu būt?

Mēs pietiekami nerunājam par kodolkara klimatiskajām sekām.

Astoņdesmito gadu vidus “kodola ziemas” teorijai bija nozīmīga loma ieroču samazinājumā šajā periodā. Bet līdz ar Padomju Savienības sabrukumu un ASV un Krievijas kodolieroču arsenālu samazināšanu šis kodolkara aspekts ir izgaisis. Tas nav labi. 2000. gadu vidū klimata zinātnieki, piemēram, Alans Roboks (Rutgers), vēlreiz apskatīja kodol ziemas teoriju. Šoreiz viņi izmantoja daudz uzlabotus un daudz detalizētākus klimata modeļus nekā tie, kas bija pieejami pirms 20 gadiem. Viņi pārbaudīja arī mazāku kodolenerģijas apmaiņu iespējamo ietekmi.

Rezultāts: apmaiņa, kurā iesaistīti tikai 50 kodolieroči - tāda lieta, kādu mēs varētu redzēt, piemēram, Indijas un Pakistānas karā - varētu stratosfērā nolaist 5 miljardus kilogramu dūmu, kvēpu un putekļu. Tas ir pietiekami, lai atdzesētu visu planētu par aptuveni 2 grādiem pēc Fārenheita (1, 25 grādi pēc Celsija) - apmēram tur, kur mēs bijām 17. gadsimta mazajā ledus laikmetā. Sezonu pieaugumu varētu saīsināt pietiekami, lai radītu patiešām ievērojamu pārtikas trūkumu. Tātad pat salīdzinoši neliela kodolkara klimatiskā ietekme būtu planētas mēroga.

Kā ir ar lielāka mēroga konfliktu?

ASV un Krievijas karš šobrīd šķiet maz ticams, taču, ja tas notiktu, varētu tikt palaisti simtiem vai pat tūkstošiem kodolieroču. Klimatiskās sekas būtu katastrofālas: vidējā globālā temperatūra līdz vairākiem gadiem pazeminātos līdz 12 grādiem pēc Fārenheita (7 grādi pēc Celsija) - temperatūra pēdējo reizi bija redzama lielajos ledus laikmetos. Tikmēr stratosfērā cirkulējošie dūmi un putekļi pietiekami aptumšos atmosfēru, lai kavētu fotosintēzi, izraisot postošas ​​ražas neveiksmes, plašu badu un masveida ekoloģiskos traucējumus.

Efekts būtu līdzīgs milzu meteoram, kas, domājams, ir atbildīgs par dinozauru izmiršanu. Šoreiz mēs būtu dinozauri.

Daudzus cilvēkus uztrauc Ziemeļkorejas pretraķešu iespējas. Vai, jūsuprāt, varētu būt kodolkars?

Šajā rakstā es domāju, ka mēs esam tuvāk kodolkaram, nekā mēs esam bijuši kopš 60. gadu sākuma. Ziemeļkorejas lietā gan Kim Jong-un, gan prezidents Trumps ir teroristi, kas sliecas saasināt konfrontācijas. Prezidentam Trumpam trūkst impulsu kontroles, un ir pārāk maz pārbaudītu viņa spēju ierosināt kodolieroču. Mums jācer, ka mūsu ģenerāļi gan Baltajā namā, gan ārpus tā var viņu savaldīt.

Ziemeļkoreja noteikti “zaudētu” kodolkaru ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Bet daudzi miljoni mirtu, ieskaitot simtiem tūkstošu amerikāņu, kas šobrīd dzīvo Dienvidkorejā un Japānā (iespējamie Ziemeļkorejas mērķi). Tik milzīgs kaitējums tiks nodarīts Korejā, Japānā un Klusā okeāna salu teritorijās (piemēram, Gvamā), ka jebkura “uzvara” nebūtu pelnījusi vārdu. Šajā reģionā ne tikai paliks briesmīgas ciešanas starp izdzīvojušajiem; tas arī nekavējoties saskaras ar badu un niknu slimību. Šāda kara radioaktīvie nokrišņi izplatītos visā pasaulē, ieskaitot ASV

Ir pagājuši vairāk nekā 70 gadi kopš pēdējās reizes, kad kara laikā tika izmantota atombumba. Kāda būtu ietekme uz vidi un cilvēku veselību šodien?

Cik man zināms, lielākā daļa kodolieroču tehnoloģijas izmaiņu kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem ir vērsta uz to, lai padarītu tās mazākas un vieglākas, kā arī lai piegādes sistēmas padarītu precīzākas, nevis lai mainītu to ietekmi uz vidi vai cilvēku veselību. Tā saucamie ieroči ar nelielu sprādzienbīstamību ir daļa no dažiem arsenāliem, bet ir diezgan maz ticams, ka jebkura apmaiņa starp divām kodolieročiem aprobežotos ar šīm mazākām, mazāk iznīcinošām bumbām.

Lielākas bumbas var saplacināt pilsētas. Daudzi, ja ne lielākā daļa cilvēku sprādziena rādiusā atrodas
kas var būt līdz 10 jūdzēm nomirtu uzreiz. Tie, kas izdzīvoja, vēlētos, lai viņiem nebūtu, jo lielākā daļa vēlāk mirtu no smagiem apdegumiem vai šausmīgiem vēža gadījumiem. Radioaktīvie nokrišņi no šiem ieročiem gružu mākoņi nokļūtu stratosfērā, kur tie varētu ceļot visā pasaulē, potenciāli piesārņojot labību un mājlopus, kā arī tieši izraisot radiācijas slimības un vēzi. Vēlāk šī nokrišņi izraisīs ģenētiskas mutācijas augos, dzīvniekos un cilvēkos, kā tas notiek Černobiļas kodolnegadījuma tuvumā.

Kodolsprādzieni arī izraisītu milzīgu ugunsgrēku. Dūmi, kas rodas no degošām ēkām, naftas un gāzes atradnēm, naftas pārstrādes rūpnīcām, ķīmiskajām rūpnīcām un rūpniecības objektiem, būtu ļoti toksiski. Mežu ugunsgrēki aptvers lielas platības. Šīs sekas iznīcinātu vairāk īpašuma un nogalinātu vairāk cilvēku.

Jūs esat jautājuši, vai ir likumīgi sākt kodolkaru, ņemot vērā tā ietekmi uz vidi. Pastāstiet mums par šāda kara ietekmi uz klimata izmaiņām.

Līdz šim kodolieroči tika uzskatīti par pēdējo iespēju. Ja vadītāji ir racionāli, politologi vienmēr ir iebilduši, viņi vispirms neko neuzsāks, jo viņi zina, ka pretdarbības uzbrukums viņus iznīcinās vai vismaz smagi sabojās.

Kara likumi pieprasa karojošām valstīm izvairīties no neitrālu valstu un nemiernieku nodarīšanas un zaudējumiem. Bet vidēja un liela mēroga kodolkonfliktiem būtu smaga un globāla klimatiskā ietekme. Lielākajai daļai vai visām neitrālajām valstīm un kaujiniekiem, kas nav kaujinieki, tiktu nodarīts kaitējums un viņi ciestu zaudējumus. Tāpēc var izteikt pārliecinošu argumentu, ka jebkurš šāds karš būtu nelikumīgs (punkts, ko esmu parādā diskusijām ar Skotu Saganu un Bilu Periju).

Es ceru, ka, turpinoties arvien lēnākajai globālo klimata pārmaiņu katastrofai, klimata postījumu pilns mērogs, ko varētu nodarīt kodolkari, arī kļūs par nopietnu jautājumu starptautiskām sarunām.

Ziedojiet EarthSky: jūsu atbalsts nozīmē pasauli mums

Grunts līnija: Jautājumi un atbildes ar Stenfordas zinātnieku par kodolkara katastrofālo ietekmi uz Zemes klimatu un vidi.